Verzekeraar moet niet sturen!

Artsen schrijven geneesmiddelen voor. Dat doen ze door het voorschrijven van een specifiek merk óf door het voorschrijven van de werkzame stof van een geneesmiddel waarvan meerdere generieke versies bestaan. In dat laatste geval maakt de verzekeraar de keuze welk middel de verzekerde krijgt op basis van de laagste prijs. Die laagste prijs wordt ieder halfjaar herzien, een verzekerde kan ieder halfjaar daarom een ander middel krijgen voorgeschoteld. Willen verzekerden dat?

Als de dokter de stof voorschrijft, koopt de verzekeraar in en bepaalt welk middel de klant krijgt. Is dat wenselijk? Op zichzelf kan het natuurlijk geen kwaad: de verzekerde krijgt de werkzame stof die genezing moet brengen. Doordat de verzekeraar inkoopt, worden deze medicijnen goedkoper en uiteindelijk resulteert dat in een lagere premie. Toch kunnen dokter en apotheker (medische) redenen hebben om te kiezen voor het medicijn van een bepaalde fabrikant, ook al gaat het om een generiek middel.

Als de verzekeraar inkoopt en bepaalt welk middel de klant slikt, beweegt die zich inhoudelijk op het terrein van de medici. Daarom kiest ONVZ niet voor deze constructie. Immers, vóór alles geldt bij ons dat de verzekerde vrij is om te kiezen hoe en door wie hij behandeld wil worden voor in de polis gedekte zaken. Daarin past het niet dat wíj bepalen van welke fabrikant hij medicijnen slikt. Binnen bandbreedtes heeft de apotheker alle ruimte om een eigen, verantwoorde, medische keuze te maken. En zo waarborgen wij de vrije keuze. Mijn mening is dat dit laatste voor de verzekerde de beste weg is. Een verzekeraar is geen behandelaar en zou de verzekerde niet moeten willen sturen. Wat vindt u van deze stellingname? Voor reacties kunt u mailen op: onvznieuws@onvz.nl

Lees ook het artikel Vrije keuze geneesmiddelen bij ONVZ.

Zo zie je maar weer hoe belangrijk een goede flexibele polis is zoals die van ONVZ en  de Amersfoortse!